Amikor erről gondolkodunk, az értékes és érvényes okfejtéshez két csapdát kell elkerülnünk. Egyrészt nem szabad túlértékelni a Rajk szerepét és lehetőségeit, markáns értékelést csak kellő szerénységgel tudunk adni. Másrészt épp a Rajk alapvető értékeiből is következik, hogy tudomásul kell venni a JESZK és pláne a VOSZK heterogenitását. Ez természetesen azzal jár, hogy az egyes emberek által képviselt értékek és a hozzájuk tapadó cselekvések, magatartások sok különböző, személyes és társadalmi helyzettel, sorsokkal befolyásolt keretben jelennek meg.

Szeretjük a voszkosok véleményét megkérdezni a Rajk „nagy kérdéseiről”, szervezeti változásokról vagy politikai-társadalmi eseményekhez való viszonyulásról. A JESZK kapacitásaival meghirdetünk vitákat, amelyekre szép számmal el is szoktak jönni emberek, s az utóbbi időben megjelentek az online fórumok is. S bár mindig hangsúlyozzuk, hogy nincs olyan, hogy „a voszkosok” ezt vagy azt gondolják, azért egy-egy markáns vélemény ütni tud. A megerősítő véleményeket hamar összegezzük, ahol azonban eltérő vélemények jönnek, ott sokáig elidőzünk, nem ritkán a voszkos kritikák mentén oszlik két vagy több pártra a jeszkes vitázók köre. Napjainkban, de talán hosszú távon is jellemzőnek mondható, hogy a kollégium politikai ízű vagy tartalmú megnyilvánulásait illetően (akár a demokratikus intézményrendszer, akár a korrupció vagy a szélsőséges ideológiai kiszólások ügyeiben) van a voszkosoknak egy jelentős köre, amelyik radikálisabb, mint a jeszkes főáram, s ez jelentős vitákhoz vezet a DB ülésein vagy informális eseményeken. Az értékfolytonosság szempontjából igen fontos, hogy a két fél (a VOSZK és a JESZK) mértékadó körei ilyen jelentős súlyt tulajdonítanak egymás véleményének, s hogy az ebben a viszonyban megjelenő véleménykülönbségek beépülnek a mérlegelésbe és a döntéshozatalba.